“艾滋女”闫德利告诉我们什么？(4)

　　传统媒体独立寒秋？

　　应当说，“艾滋女”真相较快地被揭示出来，是与传统媒体的努力分不开的。10月18日，《新京报》报道，闫德利称“网上的一切都不是真的”。19日晚，闫德利接受新华社记者的专访。20日，新华社的稿件见诸网络。

　　不容回避的是，也有一些传统媒体匆忙介入而为谣言推波助澜。10月14日，南京某报刊登《“艾滋女”开博曝光数百性接触者》一文，率先把“艾滋女”从网络信息的海洋中打捞出来。这篇报道在网上广为流传，不管是上网媒体，还是网上媒体，都大量转载。10月16日，该报再报猛料，刊登《艾滋女闫德利再自曝 公布“接触者”只为寻夫》一文，这篇文章同样成为了被争相转载、热炒的对象。“艾滋女”事件中，报纸和网络如同进行了一场接力赛：“艾滋女”首先通过网络曝光，然后报纸介入，而后网络又对报纸的失实报道大力转载，形成恶性循环。

　　本来，在真相不明的情况下，传统媒体应该冷静求证，谨慎介入，做好网络信息的“把关人”，肩负起报道事实真相和正确引导舆论的职责。然而，某些传统媒体偏偏忘却了社会责任。南京某报在《艾滋女闫德利再自曝 公布“接触者”只为寻夫》中称：“本报前天报道了《“艾滋女”开博曝光数百性接触者》之后，引起了网友的热议。昨天，记者与公布性接触者名单的当事人闫德利取得了联系，她表示自己已遭遇死亡恐吓……‘每天在QQ上询问我事情真相的人成百上千，我实在没有时间一一回应。’在得知记者身份后，闫德利主动表示想聊一聊。”这段文字的字里行间，有诸多地方令人质疑。首先，报道动机是什么？记者报道此事，是为了履行告知义务，还是借机炒作？记者为何在“通讯录”公布次日就不加鉴别地报道此事？“引起了网友的热议”，可谓一语道破其炒作天机。其次，为什么不怀疑信息来源的可靠性？从“在得知记者身份后，闫德利主动表示想聊一聊”的叙述可以看出，记者的采访是采用QQ进行的线上采访。在这种情况下，“闫德利”是真是假，显然无法得到确认，为什么不深入调查？还有，“闫德利”博文开始声称要报复男人，随后却又改口说要寻夫，如此矛盾的说法为何没有引起记者的怀疑？

　　可见，在“艾滋女”事件中最初介入的报纸非但没有进行深入调查，而且还加入炒作队伍，成为网络媒体的“共犯”：先是对“艾滋女”开博曝光数百性接触者进行报道，后又急于对事情进行挖掘，以至于忽略了新闻的真实性，丧失专业品格，这是值得认真检讨的。在信息泛滥、竞争激烈的媒体环境中，新闻从业人员更应该拥有良好的职业操守，保持客观冷静的头脑，不跟风，不炒作，不迎合受众的低级趣味。